РЕЗУЛЬТАТЫ ГИА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 2011 г.

Экзаменационная работа по русскому языку в 9-х классах проведена 26.05.2011 года. Эта новая форма итоговой аттестации, в основу которой положены централизованно разработанные экзаменационные материалы, осуществляется независимой внешней экспертизой и призвана выявить степень овладения школьников предметными компетенциями. Полученные результаты могут быть также  использованы для формирования профильных классов, для анализа информации о тенденциях и существующих пробелах в преподавании русского языка в основной школе.

С 2009 года  модель экзаменационной работы не претерпела существенных изменений, хотя ежегодно  в КИМ разработчики вносят коррективы. В числе позитивных обновлений в 2011 году следует отметить соотнесённость КИМ ГИА с школьным учебником, упрощение формулировок  заданий части В, «либерализацию»  критериев оценки грамотности: за три орфографические и четыре пунктуационные ошибки девятиклассник получал 1 балл, а не 0, как в прошлом году. Менее строго оценивалось также соблюдение речевых и грамматических норм (2-1 ошибки не снижали максимального балла по критериям, отражающим качество речи участника экзамена). Кроме того, проводимая в течение ряда лет курсовая подготовка по вопросам методики и практики подготовки учащихся к ГИА в новой форме и тематические семинары для экспертов по проверке части С в 2010-2011 учебном году позволили в большинстве своём грамотно организовать подготовительную работу  к экзамену и выработать единые подходы к проверке развёрнутого ответа. Объективности  и качеству технологии обработки полученных результатов содействовала и новая процедура, предполагающая двойную проверку ученических работ и назначение третьей проверки в случае расхождения экспертных оценок. Контрольно-измерительные материалы экзаменационной работы полностью соответствовали демоверсии 2011 года, выставленной на сайте ФИПИ в ноябре 2010 года, что позволяло девятиклассникам заранее  составить представление о типологии и содержании заданий. Всё это в комплексе определило повышение общего и качественного уровня выполнения экзаменационных работ на ГИА в 2011 году.

 

Общие критерии	Результаты ГИА в 2011 годуобучающихся 9-х классов юга Тюменской области	Результаты ГИА в 2010 годуобучающихся 9-х классов юга Тюменской области
Количество выполнявших работу	12326	12463
Не зачтено (оценка «2»)	834 (6,8%)	1869 (15%)
Количество «3»	4572 (37,1%)	6107 (49%)
Количество «4»	3030 (39,3%)	3864 (31%)
Количество «5»	2076 (16,8%)	623 (5%)
Процент выполнения	93,2%	85%
Процент качества	56,1%	36%
Средний балл	29,7	26,4
Средняя оценка	3,7	3,3

 

Соотнесение результатов итоговой аттестации на ГИА в 2010 и 2011 году позволяет отметить положительную динамику по основным параметрам, отражающим качество выполнения работы выпускниками 9-х классов. Полученные результаты убедительно доказывают, что к экзамену в новой форме можно подготовить обучающихся, но при соблюдении следующих обязательных условий. Во-первых, необходимо отказаться от намерений специально «натаскивать» на ГИА. Во-вторых, каждый урок русского языка должен стать составной частью системы, где  наблюдается соединение необходимых теоретических основ предмета с формированием устойчивых практических умений и навыков учащихся. В-третьих, в структуре и содержании урока важное место должно быть отведено формированию навыков понимания и интерпретации текста, а также развитию творческих способностей школьников.

 

Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка в основной школе

     С учетом результатов государственной итоговой аттестации обучающихся 9-х классов по русскому языку 2011 года рекомендуется:

Муниципальным методическим службам, районным методическим объединениям

1. в  рамках методических объединений учителей-филологов организовать работу по анализу результатов ГИА по русскому языку 2011 года, типичных затруднений обучающихся;

2. регулярно проводить теоретические и практические семинары по повышению методического мастерства педагогов-филологов и качества уроков русского языка, привлекая экспертов региональной предметной комиссии по русскому языку, обеспечить посещение учителями обучающих семинаров, проводимых кафедрой филологии ТОГИРРО, по проблемным темам, связанным с  подготовкой к ГИА по русскому языку.

 

Учителям русского языка

1. последовательно реализовывать на уроках и во внеурочной деятельности по предмету  сознательно-коммуникативный принцип обучения языку, основная идея которого заключается в признании важности теоретических (лингвистических) знаний для успешного формирования практических речевых умений;

2. продолжить отработку умений, связанных с чтением, пониманием текста и умением его интерпретировать, формировать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных публицистических текстов.

3. уделять больше внимания на уроках русского языка анализу текстов различных стилей и типов речи, актуализируя умение учащихся рассуждать на предложенную (в том числе и лингвистическую) тему, приводить тезис, аргументы, делать вывод;

4. формировать комплекс умений по переработке текстов, используя внутрипредметную и межпредметную интеграцию: обучать содержательному сжатию текста, свертыванию и развертыванию информации (конспектирование, реферирование, составление плана, отзыва, тезисов);

5. максимально использовать работу над сочинениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков; совершенствовать методику работы над таким новым для школы видом сочинения, как сочинение по прочитанному тексту;

6. осваивать методики преподавания русского языка, направленные на решение проблемы развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи; проводить отбор коммуникативно значимых элементов содержания обучения русскому языку.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 2011 г.

ЕГЭ по русскому языку в 2011 году проводился в 26 территориях Тюменской области. Всего выполняли работу 7 634 выпускников общеобразовательных учреждений, вечерних школ, СПО и НПО, что меньше на 553 экзаменуемых, чем в 2010 году. Из них выпускников общеобразовательных учреждений - 7 195. Число выпускников общеобразовательных школ меньше числа выпускников данного типа ОУ 2010 года на 438 человек и составляет 94,2 (%) от общего числа сдававших экзамен. Выпускников других типов образовательных учреждений - 439. В 2011 году продолжилось снижение как числа выпускников ОУ, так и выпускников вечерних школ, СПО и НПО, сдававших ЕГЭ.

Таблица 1

Результаты срезовых контрольных работ в динамике за два года (10-11 класс) в сопоставлении с результатами выпускников 2010 года

	Выпускники 2010 года			Выпускники 2011 года
	Срезовая контрольная работа 2009 года (обучающиеся 10 классов)	Срезовая контрольная работа 2010 года (февраль) (обучающиеся 11 классов)	ЕГЭ 2010	Срезовая контрольная работа 2010 года (обучающиеся 10 классов)	Срезовая контрольная работа 2011 (февраль) (обучающиеся 11 классов)	ЕГЭ 2011
Количество	8 210	7322	7635	7435	7022	7 195
Средний балл	52,3	55,6	57,6	54,2	55	61,1
Не зачтено (на «2»)%	9,5%	3%	0,2%	4%	5%	0,36%

 

Выполнивших работу на 100 баллов - 6.

Более 90 баллов у 116 выпускников, что почти в 17 раз больше, чем в 2010.

Задания части А и В выполнены на более высоком уровне по сравнению с ЕГЭ 2010 года и значительно более высоком по сравнению со срезовой контрольной работой в 2011 году. Достаточно высокие результаты выполнения частей А и В объясняются во многом «хрестоматийностью» заданий, предложенных на едином государственном экзамене в 2011 году.

Более 90% выполнения по 2 заданиям: А2, А6.

80% -90% выполнения по 9 заданиям: А1, А3, А5, А7, А11, А13, А16, А20, А24.

70-80% выполнения по 11 заданиям: А4, А14, А15, А17, А19, А21, А22, А23, А27,А28, В1.

     Более низкий по сравнению с другими заданиями процент выполнения А8 (Какие слова являются грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста?) - 57, 07%.

В задании А9 (Указать характеристику предложения) даны простые осложненные предложения, узнавание которых, как правило, вызывает у школьников затруднения (поэтому процент выполнения традиционно находится в пределах 60%).

По заданию А18 (слитное - раздельное написание) выпускники продемонстрировали один из самых низких процентов выполнения- 58,5%. Наиболее трудными представляются задания, требующие знания правописания союзов, производных предлогов, местоимений, наречий, которые необходимо отличать от существительных с предлогом.

Самые трудные задания в части А КИМ 2011 года - А30 (51,1% выполнения) - задания по фразеологии, поскольку фразеологизмы представлены «неяркие», «не хрестоматийные».

Например, Укажите предложение, в котором используется фразеологизм

1)       1   2) 2    3) 3  4) 4

1.Моих родителей то и дело вызывали на какие-то комиссии, к нам постоянно приходили то участковый, то инспектор по делам несовершеннолетних. 2Вот тогда я научился открывать любой замок, разобрался во всех видах сигнализации.3.Прокурор ей строго говорит: «Не плачьте, вы на вопрос ответьте». 4.Значит, если меня не будет, то кому-то от этого станет плохо, значит, кому-то надо, чтобы я был.

Наиболее трудными заданиями в В2 (45,5%) в этом году представляются следующие.

Найти производный предлог.

Я рос волчонком. Вокруг меня был мир, населенный людьми, они жили в теплых домах, ели хлеб, покупали детям гостинцы, а я смотрел на них из глухого леса, где всегда было сыро и темно.

Выпишите все наречия.

Но однажды я комкаю свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам. Никого. Мама ушла за морошкой, все на покосе. Дом выдался из палисада вниз, к реке.

Выпишите все союзы.

Пока я читал, в природе шли изменения. Было солнечно, празднично - теперь все померкло, многоголосый мир замолчал. В небе понемногу собирались облака и тучки, кое-где еще светлые, красивые, а к западу, за деревней, за её лозинами, дождевые, синеватые, скучные.

Результаты выполнения части С в 2011 году

По всем критериям части С наблюдается повышение процента выполнения как по сравнению с результатами ЕГЭ 2010 года, так и с результатами региональной срезовой контрольной работы.

Например, в сравнении с ЕГЭ 2010 года: по К1(формулирование проблемы исходного текста) - на 3,6%, К2 (комментарий к сформулированной проблеме) - на 4,5%.  К3 (формулирование авторской позиции) - на 6,1. Существенное повышение результатов произошло по сравнению со срезовой контрольной работой. Например, по К1 на 8%, по К2 - почти на 20%, по К3 - на 10%.

Сопоставление результатов по критериями 7 и 8 ЕГЭ 2010 года и ЕГЭ 2011 года производиться не будет в связи с изменением критериев оценивания в 2011 году (см. Демоверсию). Хотя очевидно, что результаты выполнения по критериям грамотности (К7, К8, К9, К10) существенно выше, чем в предыдущие годы (что объясняется, как было отмечено выше, снижением требований в критериях оценивания).

Следует отметить, что сложность исходных текстов для рефлексии явно неодинакова. В нескольких вариантах был предложен публицистический текст об экологической ситуации с достаточно понятной проблемой и авторской позицией, выраженной явно. Написание сочинения по данному тексту не вызвало затруднений у экзаменуемых. Совершенно противоположная ситуация с фрагментом из произведения И.А. Бунина. Текст, в котором поднималась проблема соотношения художественного вымысла и реальности, трудности и практически невоплотимости всего многообразия жизни в художественном слове, был неверно истолкован подавляющим большинством выпускников. Многие сформулировали проблему «бесполезности» книг, «вреда» книг для здоровья. Значительная часть выпускников расширила рассматриваемую проблему до проблемы «вреда ухода в виртуальный мир» и приводила аргументы из современного контекста, доказывающие, что социальные сети и компьютерные игры - это плохо. Именно сочинения экзаменуемых по данному тексту составили две трети работ, подвергшихся третьей проверке, поскольку их оценивание вызвало затруднения у экспертов: при столь «отдаленной» интерпретации считать ли сочинение написанным по исходному тексту или считать его написанным без опоры на предложенный текст.

Методические рекомендации

Учитывая результаты ЕГЭ по русскому языку в 2011 году, необходимо обратить внимание в 2011-2012 учебном году на следующее.

Администрации муниципальных органов образования

1. Обеспечить обучение учителей русского языка, привлекаемых для проверки части С на региональных срезовых контрольных работах, по программе «Эксперт ЕГЭ».

 

Администрации образовательных учреждений

1. Регулярно обеспечивать контроль за преподаванием русского языка в 5 - 11 классах в аспекте формирования коммуникативной и языковой компетентности обучающихся при усилении коммуникативной направленности обучения.

2. Обеспечивать контроль регулярности и поэтапности работы по подготовке обучающихся к единому государственному экзамену по русскому языку с целью преодоления «скачкообразности» результатов деятельности, разнообразия используемых форм работы и промежуточного контроля при подготовке к экзамену.  

Учителям русского языка и литературы

1. Пересмотреть организацию работы над частью С:  осознать значимость данного раздела в подготовке обучающихся к выпускному экзамену в свете современных  требований к результатам обучения, усилить внимание к умению обучающихся понимать исходный текст и строить высказывание по типу речи рассуждение, четко формулировать свою позицию и подбирать аргументы, доказывающие ее. Предметом особого внимания в соответствии с требованиями Федерального компонента государственного стандарта по русскому языку на всем протяжении обучения с 5 по 11 классы должно стать целенаправленное развитие монологической речи учащихся (устной и письменной), формирование умений рассуждать на предложенную (общественно значимую, нравственную, научно-  этическую) тему, приводя тезис, аргументы и делая вывод и т.д. Значительное место на ступенях основного  и общего образования необходимо отвести отработке таких общеучебных умений, как чтение, понимание и интерпретация текста. В связи с этим на уроках русского языка (и литературы) следует больше внимания уделять содержательному,  а не формальному анализу текстов различных стилей и типов речи, опирающемуся на понимание особенностей проблематики и способов выражения смысла в текстах различных стилей.   При обучении любому сочинению необходима выработка сознательного отношения учащегося к продукту его речевой деятельности, которое возможно только при освоении умений определять замысел (идею) будущего текста, ставить коммуникативную задачу, отбирать адекватные ей языковые средства, в том числе и различные средства выразительности.

2. Обсудить на заседаниях методических объединений  опыт работы учителей, осуществляющих подготовку к ЕГЭ наиболее эффективно (отметить особую успешность работы по тем или иным разделам русского языка, с теми или иными категориями обучающихся) и рекомендовать наиболее удачный опыт к применению в практике преподавания русского языка в 10-11 классах других учителей-словесников.

3. При планировании уроков русского языка особое внимание уделить в 8-9 классах повышению мотивации обучающихся, разнообразию видов деятельности, сочетанию групповых и индивидуальных форм обучения.  Необходимо проводить итоговые зачетные работы по большим темам в  разных формах (смотры знаний, зачеты разноуровневого характера; семинарские занятия и т.д.), поскольку,  как показывают наблюдения, именно материал 8 - 9 классов плохо усваивается обучающимися.

4. Особое внимание необходимо обратить на работу с текстом при подготовке к изложению в 9 классе (новая форма аттестации в 9 классе  требует хороших знаний речевой теории).

 

Познакомиться с документами ЕГЭ 2011 года учителя, учащиеся и их родители могут на портале информационной поддержки проекта «Единый государственный экзамен» http://ege.edu.ru, а также на сайте Федерального института педагогических измерений  http://www.fipi.ru.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ 2011 г.

Статистические данные ЕГЭ по литературе в 2011 году свидетельствуют о повышении качества выполнения экзаменационной работы по всем основным показателям, что является, несомненно, результатом многолетней работы и сложившейся в Тюменской области системы подготовки к ЕГЭ, накопленного за эти годы продуктивного методического опыта учителей. С другой стороны, результаты 2011 года косвенно  подтверждает и правильность постоянной корректировки экзаменационной модели.

Общие результаты ЕГЭ по литературе в 2011 г.

(в сравнении с 2010 и 2009 гг.)

Год	Кол-во участников ЕГЭ (чел.)	Кол-во выпускников, получивших «незачет»       (чел. / %)	Кол-во выпускников, получивших «зачет»    (чел. / %)
2011	331	1 (0,3%)	330 (99,7%)
2010	310	8 (3%)	302 (97%)
2009	266	2 (1%)	264 (99%)

Как показывает анализ, по сравнению с прошлым годом увеличилось количество экзаменуемых, показавших достаточно высокий уровень выполнения работы (71-96 баллов): 28 чел. (8,5%), в то время как в 2010 году их было только 12 (3,8%). Самые высокие баллы получили выпускники Гимназии при ТГУ г.Тюмени (96 и 89 баллов) и Викуловской СОШ № 2 (91 балл). Уменьшилось количество экзаменуемых, продемонстрировавших минимальный уровень филологической подготовки и способных набрать лишь немногим более «порогового» балла (32-40 баллов). Подобная категория экзаменуемых составляет 21 чел. (6,3%), в то время как в 2010 году таких участников было 31 человек (10%). Если в прошлом году 41-50 баллов на экзамене получили 127 (41%) выпускников ОУ, то в этом году - 80 чел. (24,2%). В то же время выросло число тех, кто показал результат в пределах 51-60 баллов - 117 чел. (35,3%) и 61-70 баллов - 84 (25,4%), тогда как в 2010 году соответственно 100 чел. (32,3%) и 31 чел. (10%).  Средний балл - 56,2 (в 2010 г. - 50,0).

По-прежнему выпускники испытывают затруднения при ответе на проблемные вопросы заданий С2 и С4, которые проверяют умения  соотносить произведение (текстовой фрагмент) с другими текстами, а самое главное - самостоятельно обосновывать выбранные параллели: выполнение задания С2 составило 81% (для сравнения: в 2010 году - 75,5%, задание С4 - 66,8% экзаменуемых  (в 2010 году - 59,6%).

Самым проблемным остается выполнение части 3 - заданий с развёрнутым ответом (С5.1-С5.3), которые относятся к высокому уровню сложности и проверяют умение интер­претировать художественный текст в соответствии с поставленным вопросом и создавать самостоятельное связное высказывание объемом не менее 150 слов.. Наиболее низкие результаты показаны экзаменуемыми по критерию «следование нормам речи». 109 выпускников (32,9%) получили по этому критерию 0 баллов, так как допускали в сочинении многочисленные речевые ошибки и недочёты, затруднявшие понимание смысла высказывания (в 2010 году - 38,2%).1

РЕЗУЛЬТАТЫ ГИА ПО ЛИТЕРАТУРЕ 2011 г.

Государственная итоговая аттестация обучающихся 9-х классов по литературе проводилась в Тюменской области в 2011 году впервые в экспериментальном режиме. В ней приняли участие 60 выпускников IX класса из 5 территорий Тюменской области. Анализ результатов ГИА по литературе 2011 года показывает резкую поляризацию групп экзаменуемых, имеющих разные уровни подготовки:

- 6 экзаменуемых (10%) написали работу на «5» (10 %), из них 2 выпускника 9 класса - из СОШ № 19 г. Тюмени и  гимназии № 83 г.Тюмени показали очень высокие результаты (28 и 27 баллов соответственно), а один участник ГИА по литературе (г.Тюмень, гимназия № 21) получил максимальный балл (30);

- написали на «4» - 18 чел. (38,3%),

    на «3» - 23 чел. (30 %).

При этом 13 выпускников (21,7%) получили за экзамен отметку «неудовлетворительно», набрав от 2 до 9 баллов; из них у 3-х человек «пограничный» результат - 9 баллов.

Качество выполнения экзаменационной работы (т.е. на «хорошо» и «отлично») - 40%. Средний первичный балл составляет 15,0 из 30, средний балл оценки - 3,3.

 

Район	на «2»		на «3»		на «4»		на «5»		Средние показатели
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	средний балл (мак. =30)	% выполнения	ср. балл оценки (max=5)
г.Тюмень	9	21,4	10	23,8	18	42,9	5	11,9	16,3	54,2	3,5
Нижнетавдинский район			4	100,0					13,3	44,2	3,0
Голышмановский район	1	20,0	3	60,0			1	20,0	13,2	44,0	3,2
Сладковский район	2	33,3	4	66,7					11,0	36,7	2,7
г.Тобольск	1	33,3	2	66,7					9,7	32,2	2,7
Итого	13	21,7	23	38,3	18	30,0	6	10,0	15,0	49,8	3,3

Исходя из этого, результаты государственной итоговой аттестации обучающихся 9-х классов по литературе нельзя считать удовлетворительными,  что можно объяснить во многом экспериментальным характером экзамена, низкой мотивацией девятиклассников на сдачу выбранного ими экзамена, недостаточной осведомленностью о требованиях к уровню необходимой филологической подготовки и отсутствием серьезной, целенаправленной, системной подготовки, неотработанностью  экзаменационной модели и спорностью некоторых заданий.

ГИА по литературе 2011 года выявила серьезные пробелы в базовых знаниях выпускников основной школы, низкий уровень начитанности, развития ключевых предметных компетенций и аналитических навыков. С другой стороны, результаты государственной итоговой аттестации по литературе в Тюменской области отражают и общую тенденцию снижения уровня гуманитарного образования в стране, падения читательской культуры школьников, что связано, в том числе, и с минимальным количеством часов литературы в основной школе (2 часа - в 5-8 классах и 3 часа - в 9 классе).

Методические рекомендации

С учетом результатов ЕГЭ и ГИА по литературе 2011 года рекомендуется:

Муниципальным органам управления образованием, методическим службам

1. в  рамках методических объединений учителей-филологов организовать работу по анализу результатов ЕГЭ и ГИА по литературе 2011 года, типичных затруднений обучающихся;

2. продолжить обобщение продуктивного опыта подготовки обучающихся к ЕГЭ по литературе; обеспечить соблюдение принципа преемственности в подготовке к ЕГЭ и ГИА по литературе; вести системную  работу по накоплению и обобщению продуктивного опыта по подготовке обучающихся 9-х классов к ГИА по литературе, по обмену опытом работы учителей с обучающимися на основе выстраивания индивидуальных образовательных траекторий;

3. регулярно проводить теоретические и практические семинары по повышению методического мастерства педагогов-филологов и качества уроков литературы, обращаясь к наиболее сложным вопросам подготовки обучающихся к ЕГЭ и ГИА и  привлекая экспертов региональной предметной комиссии по литературе;

4. в рамках сетевого взаимодействия ОУ проводить мероприятия, направленные на повышение читательской культуры школьников, формирование ценностного отношения к чтению и книге.

Администрации ОУ:

1. по возможности организовывать системную предпрофильную (8-9 классы) и профильную (10-11 классы) гуманитарную подготовку обучающихся (предпрофильные/профильные гуманитарные и филологические классы с соответствующим увеличением количества  часов на преподавание литературы и русского языка, элективные курсы по анализу художественного текста и т.д.); обеспечить соблюдение принципа преемственности в преподавании литературы в основной и старшей школе,  подготовке к ЕГЭ и ГИА;

2. создать оптимальные условия для работы учителя по подготовке обучающегося к  ЕГЭ и ГИА по литературе по индивидуальному образовательному маршруту (срезовые работы в формате ЕГЭ и ГИА, системные консультации, дополнительные занятия и т.п.) с обязательным материальным стимулированием; привлекать к этой работе  родителей, регулярно информировать их о промежуточных результатах подготовки ребенка к экзамену и возникающих проблемах;

3. в рамках ВШК систематически контролировать качество уроков литературы, выполнение практической части программы (сочинений), качество организации и разнообразие методических форм внеурочной деятельности по предмету;

4. обеспечивать посещение учителями обучающих семинаров по методике анализа текста и подготовке к ЕГЭ и ГИА по литературе, проводимых кафедрой филологии ТОГИРРО.

Учителям литературы:

1. продумывать систему индивидуальной подготовки обучающегося к ЕГЭ и ГИА по литературе на уроках (дифференцированные и индивидуальные опережающие задания по анализу текста, письменные работы в формате заданий ЕГЭ и т.д.) и во внеурочное время (элективные курсы, консультации, дополнительные занятия, участие в предметных олимпиадах и конференциях, литературных конкурсах, викторинах и др.);

2. организовывать повторение пройденного материала, выделяя для этого специальное время на уроке и актуализируя знания на новом проблемном уровне;

3. целенаправленно отрабатывать на практике умение читать и понимать формулировки заданий, выделяя ключевые слова и устанавливая между ними смысловые связи;

4. использовать методику «медленного» чтения художественного текста на уроках-практикумах, уделяя особое внимание анализу различных средств воплощения авторской идеи в произведении;

5. совершенствовать приемы работы по анализу эпизода, совершенствовать умение определять место или роль фрагмента в произведении;

6. формировать у обучающихся навыки целостного анализа лирического произведения в единстве содержания и формы с учетом родовой специфики.

 

7. формировать у обучающихся навыки сравнительного анализа литературных явлений, отрабатывая их на практике при создании устных и письменных высказываний ограниченного объема, выстраивая опорные логические  схемы;

8. совершенствовать навыки интерпретационной деятельности обучающихся на основе анализа текста при написании сочинений и мини-сочинений, актуализировать навыки составления плана.        

9. в работе с художественным текстом добиваться усвоения обучающимися терминологического аппарата, не­обходимого для анализа произведения; с целью повышения терминологической грамотности, закрепления и контроля литературоведческих знаний систематически проводить словарную работу, терминологические диктанты, повторять определения на уроках.